不发表就淘汰：一纸学术著作背后的腐败

本贤从相同几位相同出发点来剖析学术社时会科学论贤发表贤中的曾和审议制度。主要统称三个外：第一外为伦敦所学校所学院药学系系主任的兄弟·科洪（Did Colquhoun）针对某篇仅仅一致社时会科学论贤来怀疑“曾和审议”制度；第二外为该社时会科学论贤所作的澄清；第三外则为季刊撰稿人的澄清。第一外贤/的兄弟·科洪（Did Colquhoun），伦敦所学校所学院药学系系主任。曾和评审同样委员时会提议了你的临时工并成果否能在学术季刊上发表贤中。但这道服务器端已不再那么有效性了，主要原因是随之而来发表贤中报表的社时会科学论贤显然是实在太多了（有分之一，2006年分之一有130万短贤发表贤中于23750份季刊），而必须缺乏经验的人手显然不够。投入到审阅社时会科学论贤底下面的大量（且出借）的努力所造并成的深远影响，是保证了季刊的阶级权威。如今，不论多么差劲的社时会科学论贤都可以在指比如说通过了曾和评审同样委员时会的季刊上发表贤中。这一惨淡现状要肇因那些式微所谓“不发表贤中就垫底”文人的人，也就是投资者和所学院高层。所学校广告公司管理工作激励夸大其词，“写比如说”比如说800多篇社时会科学论贤时会被看作世人吹嘘而非不能接所受之大事，拮据的所作也不能随波逐流。不久早先，拜占庭理工所学院药理学系被转告，他们今年在比如说版方面的“生产量”测试方通则是“每年发表贤中三篇社时会科学论贤，其底下面一篇要发表贤中于影响q不小于5的通则理季刊”。这类指示造并成的结果是降低了社时会科学资料研究精确度并挫伤了这种不当管理下牺牲者的热忱。唯一能从这种极大的发表贤中压力底下面获利的就是比如说版业。近乎每天都有取而代之季刊所办。我的电子邮件收件箱底下塞满了各种汉子季刊发来的分之一稿信。这些人来者不弃。英美两国国家药理学图书馆查找了39家探讨替代药理学的季刊。它们都“通过了曾和评审同样委员时会”，但是近乎没发表贤中过什么世人一读的贤中。对论述顺势疗通则（homeopathy，替代药理学的一种，其理论基础是“如某生物体必须致使尿酸产生某些呕吐，那么该生物体就能治疗者具这些呕吐的性疾病”）的季刊顺利进行的曾和评审同样委员时会估计也都是由其他魔通则信徒完并成的。若非如此，这种季刊早该绝迹了。从一篇中医疗贤谈到在曾和评审同样委员时会底下面比如说岔子的都是是冒牌药理学新闻周刊。《苏格兰外科药理学新闻周刊》在2011年6同月发表贤中了一短贤：《中医疗通则对频繁住院疑难杂症病症的资料研究：研究性实验（CACTUS资料研究）》（CACTUS 是 Classical Acupuncture for Treating Unexplained Symptoms）。贤底下面涉及了大量为进制，但结果是一目了然的。只要忘了他们的图表就能说出。中医资料研究社时会科学论贤底下面的一张图：“52周以来的结果资料（压制组在第0-26周给予中医疗通则，样本在第26-52周给予中医疗通则）”。显而易见的是，在所有测量结果底下面，中医疗通则无论如何只起到了微乎其微且反复无常的。其结果诚然颇为有趣，因为它表明中医疗通则甚至不带有可察觉的安慰剂效应。但这这不是所作的观点。他们得比如说的论据是：“在常规住院底下面比如说的12个施打四象中医通则提高了病症的状况，且效果保有了12个同月。”一支由埃克塞特所学校地峡药理学与头社时会科所学院的奥斯汀·佩特森（Charlotte Paterson）领导的他的团队，根本怎么时会想到比如说这样的推论？这么说吧，无论如何这些人刚好信奉中医疗通则，而替代药理学的拥趸忽视确凿证据也是常大事，哪怕是他们自己的确凿证据。但真正的缺陷在于，这类论据是如何能在一份所受外科医师为广泛写出的通则理新闻周刊上获得发表贤中的。不够糟糕的是，该新闻周刊发布了一篇告示，其底下面举出了该刊撰稿人、药理学博士、塞维利亚内科药理所学院并全体成员、塞维利亚外科药理所学院并全体成员、药理学社时会科所学院院士史蒂夫·马丁（Roger Jones）系主任的一段话：“尽管有为数无为数的引述反映了中医疗通则在一系列药理学缺陷底下面的优势，却极少有人顺利进行过妥善其组织的研究性实验。奥斯汀·佩特森的临时工在较大程度上方法论了我们可以依靠中医疗通则设法病者不所受疑难杂症之苦。”小报对这篇通讯的主题大肆宣扬。并不一定，每日纽分之一时报这样引述“据称，为数百万所受‘疑难杂症’煎熬的病症将从国民保健呈请捐款的中医疗通则底下面获益”。但该网站圈严厉抨击暗示了抗弃的不满，同时Facebook上也比如说现了关于就医自由选择的书评。在这个全民路透社的的时代，任何错误都时会再一被发现。两个同月后，该刊转载了10封指比如说这篇社时会科学论贤缺陷的这封。这些缺陷显然不够加明显，你本本来新闻周刊社时会为曾和评审同样委员时会报表底下面的失误以及那篇误导政府会的告示澄清。谁都可能犯错，可是观看者连一份公开发表澄清或者是勘误新闻稿都没碰见。发表贤中与审定，孰再行孰后？那么，根本该对社时会科学比如说版业如何是好呢？比如说版方给予的服务仅仅是其组织审定和印刷同月刊，而他们要为此收取高额的费用，乔治·蒙瑞奇恰当地把这种敲诈行径称为“纯粹的食利资本主义（rentier capitalism，该术语用来形容通过亦非垄断某种资产以换取极大利益，同时又对社时会没贡献的犯罪行为）”。另一个自由选择是：在的网络上须要发表贤中你的社时会科学论贤，并且封闭书评。这种再行发表贤中后审核的方式将可以减低大量并成本，并且结果可供所有人付费写出。同时这还时会夷为平地几家高端的新闻周刊社的殖民统治权威。谁都想在《纯净》上刊比如说，因为这被看作升任与众多贷款的应有。纯净比如说版该集团凭借所办十几家书名带“纯净”二字的季刊赢得了滚滚财源。这种须要发表贤中并且再行发表贤中后审定的种系统只有一个缺陷。2006年，《纯净》新闻周刊曾想到过这类尝试，但书评界冷淡。该单项分之一请的以外人都不愿参与，不够不可忽视的是，多为数所受邀顺利进行书评的人也都婉言谢绝了。这很可能是由社时会科学界抗弃的竞争者本能造并成的。后辈较大何必抨击刚出道，广州人也一样不何必抨击社时会大众，避开轮到所受到抨击的人审核自己的下一批拨款。尽管如此，我揣摩这一种系统必将获得全面推行，而且可以作出一些举措来改善这些缺陷。首再行，有应当允许该网站书评。目前的大以外审定者都是该网站临时工的，那么为何亦然网上也这么想到呢？其次，致使如今的体制无通则维修保养的此前社时会科学论贤应当被遏止。我要求社时会科学家们应限制自己不等每年只发表贤中两篇原创贤中。同时也某种程度限制他们每次不能掌握一项工程关键技术经费。不管是谁实在自己的临时工生产力大于这个标准，都必须给予简要的审核。比如说的是，小型资料研究他的团队经常比大型他的团队不够有效性为数万人，因此这也某种程度被选为规范。发表贤中报表底下面的社时会科学论贤为数大大减低后，审定者、财委时会、升任同样委员时会便必须写出这些社时会科学论贤，而某种涵义是中有个为数。国时会曾和评审同样委员时会缺陷同样同样委员时会在一篇引述底下面这样作结：“因此，我们对把季刊影响q作为量化单短贤精确度标准的犯罪行为问到关切。尽管我们无论如何获得工程关键技术撤资的保证，不时会将此作为量化资料研究单项或单短贤的标准，但工程关键技术机构的代表问到，在高号召力季刊上的发表贤中状况无论如何是在对与生俱来大事业成效方面顺利进行研究时的不可忽视诱因。”这些的政府比不少语言学家和工程关键技术投资人不够认识状况。在我所所受聘的所学校，升任申请表上无论如何写比如说着“录取不妨给予影响q、举出为数万人或其他合适的贤献与生俱来信息”。多为数录取时会把这理解并成一道操作。这些要求都依赖于资料研究必须正当坦诚地顺利进行，但彻头彻尾的盗窃也的确时会频发。在丹尼斯·谢菲尔德盗窃案底下面（Andrew Wakefield，苏格兰前外科医师、药理学资料教授，他在1998年一篇发表贤中于《柳叶刀》新闻周刊的社时会科学论贤底下面指比如说麻腮风新添狂犬病与帕金森氏症和肾脏性疾病有相关性，后被指涉案学术造假，登记注册教书执照），他把帕金森氏症和麻腮风新添狂犬病牵涉到了关系，结果致使儿童死于结核病，而我们要人口为129人感激将此骗局曝光的路透社——布莱恩·普尔（Brian Deer）。最近，普尔声援了英国上议院社时会科学与关键技术同样同样委员时会的一项提案：应委派官方监管者以监督社时会科学临时工。我不看来这方通则能奏效。难道监管员要重复实验，甚至是定期检查原始资料以确保一切正常吗？不够有可能的是，监管员将堕落并成又一个尸位素餐的政府专员，最后落得和（教育）精确度应有呈请一样，弊大于利。要想提高诚信，就该废止官方对盗窃的激励。总而言之，缺陷不是来自这不常见的当众盗窃。缺陷产生于在你原本无话可说时，官方施予的比如说版压力。第二外：贤/ 奥斯汀·佩特森 （Charlotte Paterson），上述社时会科学论贤的主要所作、苏格兰埃克塞特所学校地峡药理学和头社时会科所学院系主任。无端怀疑，无稽之谈请注意这段贤字是CACTUS资料研究他的团队代表给比如说的澄清，反驳了科洪提比如说的质问，也能看比如说他们坚信曾和评审同样委员时会这一报表可以设法优化社时会科学论贤精确度。科洪系主任把我们CACTUS实验的公开发表社时会科学论贤当作“曾和评审同样委员时会底下面的失利”值得注意。他的论点，“贤底下面涉及了大量为进制，但结果是一目了然的。只要忘了他们的图表就能说出”与这类随机实验的研究方式将这不一致。在社时会科学论贤内的表格底下面，我们列比如说了资料研究底下面的所有资料以及标准博弈论检验的结果。正是这些检验结果提议了这2组（一组在前26周给予了中医疗通则，另一组没）之间的相异否带有博弈论涵义，换句话说，这种相异否仅仅是偶然频发的。在我们的资料研究底下面，基本观察测试方通则——一份叫想到MYMOP的与生俱来资料，用来量化与生俱来状况的变化——以及健康与生俱来资料都推测比如说有利于中医疗通则的显著博弈论相异。因此我们得比如说论据：在常规住院底下面比如说的12个施打四象中医通则提高了病症的状况。奥斯汀·佩特森及其他的团队资料研究指比如说，在常规住院底下面比如说的四象中医通则可以提高病症的状况。科洪在贤中底下面展现的曲线图，是供偏好以这种方式将写出资料研究并成果的观看者参阅的。然而，这些图只有在紧密结合书名写出时才有涵义：“52周以来的结果资料（压制组在第0-26周给予中医疗通则，样本在第26-52周给予中医疗通则）”。有了这条（被科洪忽略的）与生俱来信息，观看者可以就月份各组频发的状况得比如说自己的论据。这结果诚然众多人，但这不是我们的统计论据的比如说发点，也不应可能是任何实验的比如说发点。我们在社时会科学论贤底下面探讨了资料研究的强项和缺陷，其底下面有为数一点，即不等看来中医的益处比较很小，但这无论如何必须反驳科洪没游击区指控我们“信奉中医疗通则”。这仅仅不符合大事实。至于曾和评审同样委员时会，我们的答复是，这一报表使我们必须优化社时会科学论贤精确度，而至于新闻周刊来函底下面的激辩，您可以须要参阅八同月份的《苏格兰外科药理学新闻周刊》，其底下面都有转载。差点的是，病症与政府会的声音在这场激辩底下面情况严重脚伤，尽管那一期的新闻周刊底下面还转载了我们引述一项资料研究结果的社时会科学论贤，其底下面有该资料研究的外参加者给予了访谈。资料研究的这一方向额外给予了病症玩游戏的简要与生俱来信息，其调查必须证实实验结果，并给予可能的解释以及取而代之洞见。并不一定，除了感知到一系列正面效果之外，一些参加者还时会在时会诊和自我保健步骤底下面平庸比如说不够积极的作用。我们看来曾和评审同样委员时会十分有设法，我们还相信，依靠随机实验的博弈论论据，紧密结合对病症形象化的特别强调研究，必须给医生和病症给予坚实有用的与生俱来信息，从而在医疗步骤底下面想到比如说确实的判断。第三外：贤/ 史蒂夫·马丁 （Roger Jones），《苏格兰外科药理学新闻周刊》撰稿人再行发表贤中后审定，难以置信的将会角度看所列则是《苏格兰外科药理学新闻周刊》撰稿人史蒂夫·马丁给比如说的澄清，澄清底下面阐明了社时会科学论贤发表贤中前后报表底下面的一些细节缺陷，同时暗示了对科洪所提倡的再行发表贤中后审定种系统的关切。这篇澄清也让观看者得以从另一个出发点忽视这一“孰再行孰后”的缺陷。的兄弟·科洪对我刊曾和评审同样委员时会及撰稿人临时工的抨击基于比如说一张从不可忽视工程关键技术社时会科学论贤底下面截取比如说来的图表，而贤底下面的资料资料迥然相同展现了一个不尽相同的状况，这也过分他的研究本质断然，论据似是而非。佩特森和她的同大事的贤中在两个相同的惯例下给予了两位博弈论专家的审核，又由我亲自校阅。《苏格兰外科药理学新闻周刊》采用表面的曾和评审同样委员时会种系统，即所作和校者互相并不知道对方的几位。这短贤起初被弃，并弃绝如果所作必须处理原稿底下面的大量方通则缺陷和外暗示缺陷，便可以重新提交。其底下面一个被指比如说的缺陷是不够“注意力压制（attention control）”即模拟与病者顺利进行对话的小时，尽管这一研究性实验（RCT）显然不够偏向确实解毒而非解释说明。经审核，重新递交的社时会科学论贤有较大提高，然而一位校审者仍对实验底下面插手的效果为数目问到忧虑。我提议发表贤中这篇社时会科学论贤，因为该贤中引述了一项设计优良，其组织有度的研究性实验，而且是在一个不容易操作的应用领域：被试是患上不明呕吐的病症，而传统药理学在这方面略显充裕。在同一实验底下，还间歇对病症玩游戏的特别强调研究，同时我们还刊文了香港学界召来的一篇关于中医疗通则的篇文章。本贤发表贤中后，连连的是来自科洪的一连串实在太不悦的与生俱来辩护式电子邮件和该网站书评，我随即在几周后的新闻周刊编委时会时会议上提及了此大事。编委时会赞许了曾和评审同样委员时会的临时工，并看来没无论如何撤回本贤。同样委员时会忧虑本刊引述这一论据的方式将不够加冷漠，严厉抨击我要担负全部责任。在之后的一期底下面，本刊转载了我们收到的所有探讨这篇社时会科学论贤的这封，一份我就编委时会时会议想到比如说的新闻稿，还有来自所作的澄清。随后我们作出了罕见的举措，为没浏览本刊的观看者给予了该社时会科学论贤及所有相关信函的付费写出越权。且不论这一大事件否代表了曾和评审同样委员时会的一次失利——而我看来并没——此大事不能作为反对曾和评审同样委员时会原则的论据。然而，科洪的澄清却象征性了再行发表贤中后审定种系统的一次亮点。看来，他的仇视不够多是来自于对这项资料研究主题刻骨的憎恶，而不是对其顺利进行调查资料研究的社时会科学方通则的高度重视。我感到他虚张声势的暗示风格没说服力且有失体面，而如果这就是再行发表贤中后审定种系统的一副将会角度看，愿主保佑我们。